Quadro GV100 เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Quadro GV100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GV100 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 52 |
จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.60 | 2.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.54 | 14.26 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Volta (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GV100 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $8,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro GV100 อยู่ 610%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1132 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1627 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 520.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 16.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 160 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 640 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 4096 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 848 MHz |
320 จีบี/s | 868.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
−27%
| 160−170
+27%
|
1440p | 75
−26.7%
| 95−100
+26.7%
|
4K | 60
−25%
| 75−80
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.75
−1083%
| 56.24
+1083%
|
1440p | 7.99
−1086%
| 94.73
+1086%
|
4K | 9.98
−1102%
| 119.99
+1102%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Battlefield 5 | 145
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Far Cry 5 | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
Far Cry New Dawn | 135
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Forza Horizon 4 | 320
−25%
|
400−450
+25%
|
Hitman 3 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
Metro Exodus | 144
−25%
|
180−190
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 137
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Battlefield 5 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Far Cry 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Far Cry New Dawn | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
Forza Horizon 4 | 291
−20.3%
|
350−400
+20.3%
|
Hitman 3 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
Metro Exodus | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
−25%
|
190−200
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Far Cry 5 | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Forza Horizon 4 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
Hitman 3 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Horizon Zero Dawn | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Far Cry New Dawn | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Forza Horizon 4 | 282
−24.1%
|
350−400
+24.1%
|
Hitman 3 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Metro Exodus | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
−23.1%
|
240−250
+23.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Far Cry New Dawn | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
−24.3%
|
230−240
+24.3%
|
Metro Exodus | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ Quadro GV100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro GV100 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- Quadro GV100 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- Quadro GV100 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.44 | 51.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 27 มีนาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
ในทางกลับกัน Quadro GV100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Quadro GV100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro GV100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ