FirePro M6000 vs GeForce GTX 1080

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ FirePro M6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1080
2016,$599
8 จีบี GDDR5X,180 Watt
37.33
+758%

GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า M6000 อย่างมหาศาลถึง 758% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ139715
จัดอันดับตามความนิยม68ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.44ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.977.79
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Heathrow
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$599 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt43 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.332.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs6416
TMUs16040
L1 Cache960 เคบี160 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0n/a
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลType B MXM
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10 จีบี/s1000 MHz
320 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-
StereoOutput3D-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 37.33
+758%
FirePro M6000 4.35

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 15611
+758%
ตัวอย่าง: 41285
FirePro M6000 1820
ตัวอย่าง: 1

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 29263
+1108%
FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 53598
+399%
FirePro M6000 10744

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p450−500
+676%
58
−676%
Full HD126
+200%
42
−200%
1440p76
+850%
8−9
−850%
4K58
+867%
6−7
−867%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.75ไม่มีข้อมูล
1440p7.88ไม่มีข้อมูล
4K10.33ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 200−210
+1000%
18−20
−1000%
Cyberpunk 2077 85−90
+878%
9−10
−878%
Resident Evil 4 Remake 100−110
+1343%
7−8
−1343%

Full HD
Medium

Battlefield 5 166
+822%
18−20
−822%
Counter-Strike 2 200−210
+1000%
18−20
−1000%
Cyberpunk 2077 85−90
+878%
9−10
−878%
Far Cry 5 118
+808%
12−14
−808%
Fortnite 285
+996%
24−27
−996%
Forza Horizon 4 140
+567%
21−24
−567%
Forza Horizon 5 110−120
+892%
12−14
−892%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 123
+583%
18−20
−583%
Valorant 220−230
+289%
55−60
−289%

Full HD
High

Battlefield 5 142
+689%
18−20
−689%
Counter-Strike 2 200−210
+1000%
18−20
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 272
+253%
75−80
−253%
Cyberpunk 2077 85−90
+878%
9−10
−878%
Dota 2 102
+162%
35−40
−162%
Far Cry 5 113
+769%
12−14
−769%
Fortnite 199
+665%
24−27
−665%
Forza Horizon 4 137
+552%
21−24
−552%
Forza Horizon 5 110−120
+892%
12−14
−892%
Grand Theft Auto V 119
+750%
14−16
−750%
Metro Exodus 74
+825%
8−9
−825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+528%
18−20
−528%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+469%
12−14
−469%
Valorant 220−230
+289%
55−60
−289%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 123
+583%
18−20
−583%
Cyberpunk 2077 85−90
+878%
9−10
−878%
Dota 2 100
+156%
35−40
−156%
Far Cry 5 104
+700%
12−14
−700%
Forza Horizon 4 112
+433%
21−24
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 97
+439%
18−20
−439%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+523%
12−14
−523%
Valorant 220−230
+289%
55−60
−289%

Full HD
Epic

Fortnite 146
+462%
24−27
−462%

1440p
High

Counter-Strike 2 90−95
+944%
9−10
−944%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+679%
30−35
−679%
Grand Theft Auto V 72
+2300%
3−4
−2300%
Metro Exodus 45
+1400%
3−4
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+415%
30−35
−415%
Valorant 250−260
+440%
45−50
−440%

1440p
Ultra

Battlefield 5 98
+4800%
2−3
−4800%
Cyberpunk 2077 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Far Cry 5 77
+863%
8−9
−863%
Forza Horizon 4 93
+830%
10−11
−830%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+1083%
6−7
−1083%

1440p
Epic

Fortnite 95
+1088%
8−9
−1088%

4K
High

Counter-Strike 2 40−45
+760%
5−6
−760%
Grand Theft Auto V 74
+363%
16−18
−363%
Metro Exodus 28
+833%
3−4
−833%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+833%
6−7
−833%
Valorant 230−240
+950%
21−24
−950%

4K
Ultra

Battlefield 5 53
+5200%
1−2
−5200%
Counter-Strike 2 40−45
+760%
5−6
−760%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Dota 2 129
+760%
14−16
−760%
Far Cry 5 42
+1300%
3−4
−1300%
Forza Horizon 4 65
+983%
6−7
−983%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 34
+580%
5−6
−580%

4K
Epic

Fortnite 46
+820%
5−6
−820%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ FirePro M6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 เร็วกว่า 676% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1080 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 5200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 เหนือกว่า FirePro M6000 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 37.33 4.35
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2016 1 กรกฎาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 43 วัตต์

GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 758.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน FirePro M6000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 318.6%

GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro M6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.4 6584 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 15 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 หรือ FirePro M6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่