Radeon PRO W7700 vs GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 181 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.99 | 31.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.76 | 22.16 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 95%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 190 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L1 Cache | 960 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2250 MHz |
| 320 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x DisplayPort 2.1 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−65.2%
| 190−200
+65.2%
|
| 1440p | 71
−54.9%
| 110−120
+54.9%
|
| 4K | 55
−63.6%
| 90−95
+63.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.35
+20.9%
| 5.26
−20.9%
|
| 1440p | 7.04
+29%
| 9.08
−29%
|
| 4K | 9.09
+22.1%
| 11.10
−22.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Far Cry 5 | 91
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Fortnite | 143
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Valorant | 188
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Dota 2 | 130−140
−66.7%
|
230−240
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 117
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Fortnite | 201
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Metro Exodus | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−62%
|
230−240
+62%
|
| Valorant | 186
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Dota 2 | 120
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 108
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Valorant | 137
−60.6%
|
220−230
+60.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Metro Exodus | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 183
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Metro Exodus | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Valorant | 178
−62.9%
|
290−300
+62.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Dota 2 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Far Cry 5 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 54.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
