Radeon HD 8410G เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon HD 8410G โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1080 มือถือ
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
35.51
+3042%

GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8410G อย่างมหาศาลถึง 3042% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1431089
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา43.37ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.272.22
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPUGP104Scrapper
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1771 MHz720 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million1,303 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt35 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์283.48.640
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว9.068 TFLOPS0.2765 TFLOPS
ROPs644
TMUs16012

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10 จีบี/sSystem Shared
320 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD116
+3767%
3−4
−3767%
1440p73
+3550%
2−3
−3550%
4K56
+5500%
1−2
−5500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.31ไม่มีข้อมูล
1440p6.85ไม่มีข้อมูล
4K8.93ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
+3133%
3−4
−3133%
Counter-Strike 2 70−75
+800%
8−9
−800%
Cyberpunk 2077 75−80
+2400%
3−4
−2400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
+3133%
3−4
−3133%
Battlefield 5 115 0−1
Counter-Strike 2 70−75
+800%
8−9
−800%
Cyberpunk 2077 75−80
+2400%
3−4
−2400%
Far Cry 5 91
+4450%
2−3
−4450%
Fortnite 143
+7050%
2−3
−7050%
Forza Horizon 4 108
+1700%
6−7
−1700%
Forza Horizon 5 95−100
+3133%
3−4
−3133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1367%
9−10
−1367%
Valorant 188
+488%
30−35
−488%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+3133%
3−4
−3133%
Battlefield 5 112 0−1
Counter-Strike 2 70−75
+800%
8−9
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+965%
24−27
−965%
Cyberpunk 2077 75−80
+2400%
3−4
−2400%
Dota 2 130−140
+820%
14−16
−820%
Far Cry 5 117
+3800%
3−4
−3800%
Fortnite 201
+9950%
2−3
−9950%
Forza Horizon 4 106
+1667%
6−7
−1667%
Forza Horizon 5 95−100
+3133%
3−4
−3133%
Grand Theft Auto V 119
+3867%
3−4
−3867%
Metro Exodus 73
+7200%
1−2
−7200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 115
+1178%
9−10
−1178%
The Witcher 3: Wild Hunt 142
+2740%
5−6
−2740%
Valorant 186
+481%
30−35
−481%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 102 0−1
Counter-Strike 2 70−75
+800%
8−9
−800%
Cyberpunk 2077 75−80
+2400%
3−4
−2400%
Dota 2 120
+700%
14−16
−700%
Far Cry 5 108
+3500%
3−4
−3500%
Forza Horizon 4 102
+1600%
6−7
−1600%
Forza Horizon 5 95−100
+3133%
3−4
−3133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 91
+911%
9−10
−911%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+1380%
5−6
−1380%
Valorant 137
+328%
30−35
−328%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150
+7400%
2−3
−7400%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+3683%
6−7
−3683%
Grand Theft Auto V 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Metro Exodus 44
+4300%
1−2
−4300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2817%
6−7
−2817%
Valorant 183
+9050%
2−3
−9050%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 86
+4200%
2−3
−4200%
Counter-Strike 2 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry 5 74
+7300%
1−2
−7300%
Forza Horizon 4 87
+4250%
2−3
−4250%
Forza Horizon 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+2850%
2−3
−2850%

1440p
Epic Preset

Fortnite 88
+4300%
2−3
−4300%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Counter-Strike 2 16−18 0−1
Grand Theft Auto V 76
+407%
14−16
−407%
Metro Exodus 27 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+5000%
1−2
−5000%
Valorant 178
+2867%
6−7
−2867%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 52
+5100%
1−2
−5100%
Counter-Strike 2 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Dota 2 95−100 0−1
Far Cry 5 40
+1900%
2−3
−1900%
Forza Horizon 4 61
+6000%
1−2
−6000%
Forza Horizon 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+1550%
2−3
−1550%

4K
Epic Preset

Fortnite 42
+2000%
2−3
−2000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ HD 8410G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 3767% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 3550% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 5500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 9950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 35.51 1.13
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 23 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 32 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 35 วัตต์

GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3042.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน HD 8410G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%

GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8410G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1080 มือถือ
GeForce GTX 1080 มือถือ
AMD Radeon HD 8410G
Radeon HD 8410G

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 337 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon HD 8410G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 มือถือ หรือ Radeon HD 8410G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่