Radeon Pro Vega 48 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Radeon Pro Vega 48 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 48 อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 195 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.31 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1200 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 786 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 402.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+74.7%
| 75−80
−74.7%
|
| 1440p | 83
+66%
| 50−55
−66%
|
| 4K | 70
+75%
| 40−45
−75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Elden Ring | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+64.7%
|
150−160
−64.7%
|
| Metro Exodus | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Valorant | 200−210
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Dota 2 | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Elden Ring | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Far Cry 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Fortnite | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Metro Exodus | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+76.2%
|
130−140
−76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Valorant | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+74.4%
|
160−170
−74.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Valorant | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Elden Ring | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| World of Tanks | 300−350
+70.6%
|
180−190
−70.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Metro Exodus | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Valorant | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Dota 2 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Elden Ring | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Fortnite | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Valorant | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Pro Vega 48 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.32 | 29.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 19 มีนาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.4% และ
ในทางกลับกัน Pro Vega 48 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 48 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega 48 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
