ATI Radeon HD 5450 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon HD 5450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5450 อย่างมหาศาลถึง 13531% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 1300 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 1.28 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Cedar |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 กุมภาพันธ์ 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 80 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 5.200 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
ROPs | 88 | 4 |
TMUs | 224 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 170 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | DDR2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 400 MHz |
484.4 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130 | 0−1 |
1440p | 86 | 0−1 |
4K | 68 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 100−110 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
Battlefield 5 | 166
+16500%
|
1−2
−16500%
|
Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 100−110 | 0−1 |
Far Cry 5 | 120 | 0−1 |
Fortnite | 190−200
+19000%
|
1−2
−19000%
|
Forza Horizon 4 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
Forza Horizon 5 | 130−140 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125 | 0−1 |
Valorant | 250−260
+25000%
|
1−2
−25000%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
Battlefield 5 | 154
+15300%
|
1−2
−15300%
|
Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13800%
|
2−3
−13800%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110 | 0−1 |
Dota 2 | 133 | 0−1 |
Far Cry 5 | 117 | 0−1 |
Fortnite | 203
+20200%
|
1−2
−20200%
|
Forza Horizon 4 | 145
+14400%
|
1−2
−14400%
|
Forza Horizon 5 | 130−140 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 120 | 0−1 |
Metro Exodus | 90 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+16500%
|
1−2
−16500%
|
Valorant | 250−260
+25000%
|
1−2
−25000%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
Counter-Strike 2 | 60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 100−110 | 0−1 |
Dota 2 | 125 | 0−1 |
Far Cry 5 | 109 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 120 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 130−140 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 98 | 0−1 |
Valorant | 179
+17800%
|
1−2
−17800%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+16200%
|
1−2
−16200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+15350%
|
2−3
−15350%
|
Grand Theft Auto V | 84 | 0−1 |
Metro Exodus | 56 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
Valorant | 280−290
+13900%
|
2−3
−13900%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 55−60 | 0−1 |
Far Cry 5 | 97 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 102 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 98 | 0−1 |
Metro Exodus | 35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 0−1 |
Valorant | 260−270
+26700%
|
1−2
−26700%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Dota 2 | 125 | 0−1 |
Far Cry 5 | 55 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 75 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 51 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 0.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 4 กุมภาพันธ์ 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 19 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13531.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน ATI HD 5450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1215.8%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ