RTX A500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 178% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 76 | 332 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.15 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.11 | 39.34 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA107S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1537 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 98.37 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1500 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+200%
| 43
−200%
|
| 1440p | 84
+265%
| 23
−265%
|
| 4K | 67
+1575%
| 4
−1575%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+166%
|
90−95
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+370%
|
23
−370%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+141%
|
65−70
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+166%
|
90−95
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Far Cry 5 | 120
+122%
|
54
−122%
|
| Fortnite | 190−200
+112%
|
90−95
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+116%
|
65−70
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+440%
|
20
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+105%
|
60−65
−105%
|
| Valorant | 250−260
+94.6%
|
120−130
−94.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 154
+123%
|
65−70
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+166%
|
90−95
−166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Dota 2 | 133
+34.3%
|
95−100
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 117
+144%
|
48
−144%
|
| Fortnite | 203
+126%
|
90−95
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+113%
|
65−70
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+81.8%
|
66
−81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+882%
|
11
−882%
|
| Metro Exodus | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+88.5%
|
60−65
−88.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+207%
|
55
−207%
|
| Valorant | 250−260
+94.6%
|
120−130
−94.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+116%
|
65−70
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Dota 2 | 125
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 109
+148%
|
44
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+2060%
|
5
−2060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+238%
|
29
−238%
|
| Valorant | 179
+38.8%
|
120−130
−38.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+267%
|
30−35
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+161%
|
120−130
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+180%
|
30
−180%
|
| Metro Exodus | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| Valorant | 280−290
+73.5%
|
160−170
−73.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+157%
|
45−50
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Far Cry 5 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+149%
|
40−45
−149%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+268%
|
24−27
−268%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+189%
|
35−40
−189%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
| Valorant | 260−270
+196%
|
90−95
−196%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 125
+116%
|
55−60
−116%
|
| Far Cry 5 | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 265% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1575% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2060%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 Ti เหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.78 | 16.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 30 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 177.6% และ
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
