HD Graphics P4000 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ HD Graphics P4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P4000 อย่างมหาศาลถึง 3514% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 74 | 1035 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.23 | 2.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 7.0 (2012−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Ivy Bridge GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 1,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 20.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 0.32 TFLOPS |
ROPs | 88 | 1 |
TMUs | 224 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | System Shared |
484.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.80 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+4200%
| 3−4
−4200%
|
1440p | 84
+4100%
| 2−3
−4100%
|
4K | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+4017%
|
6−7
−4017%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
Battlefield 5 | 166
+4050%
|
4−5
−4050%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+4017%
|
6−7
−4017%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Far Cry 5 | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
Fortnite | 190−200
+3720%
|
5−6
−3720%
|
Forza Horizon 4 | 147
+3575%
|
4−5
−3575%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
Valorant | 250−260
+4083%
|
6−7
−4083%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
Battlefield 5 | 154
+3750%
|
4−5
−3750%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+4017%
|
6−7
−4017%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3871%
|
7−8
−3871%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Dota 2 | 133
+4333%
|
3−4
−4333%
|
Far Cry 5 | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
Fortnite | 203
+3960%
|
5−6
−3960%
|
Forza Horizon 4 | 145
+3525%
|
4−5
−3525%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
Grand Theft Auto V | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
Metro Exodus | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+3733%
|
3−4
−3733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+4025%
|
4−5
−4025%
|
Valorant | 250−260
+4083%
|
6−7
−4083%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+3625%
|
4−5
−3625%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Dota 2 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
Far Cry 5 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
Forza Horizon 4 | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Valorant | 179
+4375%
|
4−5
−4375%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+3975%
|
4−5
−3975%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+3933%
|
3−4
−3933%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+3788%
|
8−9
−3788%
|
Grand Theft Auto V | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
Valorant | 280−290
+3900%
|
7−8
−3900%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Far Cry 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Forza Horizon 4 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Grand Theft Auto V | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Metro Exodus | 35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Valorant | 260−270
+3729%
|
7−8
−3729%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Dota 2 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
Far Cry 5 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Forza Horizon 4 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ HD Graphics P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 4200% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 4100% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 6700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.56 | 1.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 14 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3513.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%
ในทางกลับกัน HD Graphics P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ