GeForce 310M เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce 310M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 310M อย่างมหาศาลถึง 15293% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 74 | 1334 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.24 | 1.54 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GT218 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 606 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 260 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 14 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 4.848 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | ไม่มีข้อมูล | 73 |
ROPs | 88 | 4 |
TMUs | 224 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | Up to 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
484.4 จีบี/s | 10.67 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | + | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
การจัดการพลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.0 |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129 | 0−1 |
1440p | 84 | 0−1 |
4K | 68 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+6750%
|
2−3
−6750%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+24600%
|
1−2
−24600%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+6750%
|
2−3
−6750%
|
Battlefield 5 | 166
+16500%
|
1−2
−16500%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+24600%
|
1−2
−24600%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
Far Cry 5 | 120 | 0−1 |
Fortnite | 190−200
+19000%
|
1−2
−19000%
|
Forza Horizon 4 | 147
+4800%
|
3−4
−4800%
|
Forza Horizon 5 | 130−140 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
Valorant | 250−260
+865%
|
24−27
−865%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+6750%
|
2−3
−6750%
|
Battlefield 5 | 154
+15300%
|
1−2
−15300%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+24600%
|
1−2
−24600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2038%
|
12−14
−2038%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
Dota 2 | 133
+1230%
|
10−11
−1230%
|
Far Cry 5 | 117 | 0−1 |
Fortnite | 203
+20200%
|
1−2
−20200%
|
Forza Horizon 4 | 145
+4733%
|
3−4
−4733%
|
Forza Horizon 5 | 130−140 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 120 | 0−1 |
Metro Exodus | 90 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+4025%
|
4−5
−4025%
|
Valorant | 250−260
+865%
|
24−27
−865%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
Dota 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
Far Cry 5 | 109 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Valorant | 179
+588%
|
24−27
−588%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+16200%
|
1−2
−16200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+15400%
|
2−3
−15400%
|
Grand Theft Auto V | 84 | 0−1 |
Metro Exodus | 56 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
Valorant | 280−290
+27900%
|
1−2
−27900%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 55−60 | 0−1 |
Far Cry 5 | 97 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
Metro Exodus | 35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 0−1 |
Valorant | 260−270
+13300%
|
2−3
−13300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Dota 2 | 125 | 0−1 |
Far Cry 5 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Forza Horizon 4 | 75 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 13300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 Ti เหนือกว่า GeForce 310M ในการทดสอบทั้ง 28 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.56 | 0.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 10 มกราคม 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 14 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15292.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน GeForce 310M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1685.7%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 310M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 310M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก