Radeon R5 430 OEM vs GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ Radeon R5 430 OEM รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 430 OEM อย่างมหาศาลถึง 888% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 259 | 882 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.53 | 3.80 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Oland |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 730 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 780 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 950 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 18.72 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 0.599 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 24 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 96 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1150 MHz |
| 320.3 จีบี/s | 36.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+920%
| 10−12
−920%
|
| 1440p | 66
+1000%
| 6−7
−1000%
|
| 4K | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry 5 | 91
+911%
|
9−10
−911%
|
| Fortnite | 188
+944%
|
18−20
−944%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Valorant | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+988%
|
24−27
−988%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Dota 2 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Far Cry 5 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Fortnite | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Metro Exodus | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Valorant | 203
+1028%
|
18−20
−1028%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Dota 2 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Far Cry 5 | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Valorant | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 194
+978%
|
18−20
−978%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Valorant | 185
+928%
|
18−20
−928%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Far Cry 5 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ R5 430 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 920% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 2.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 30 มิถุนายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 888% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน R5 430 OEM มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 430 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R5 430 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
