ATI Radeon HD 3450 vs GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ Radeon HD 3450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 3450 อย่างมหาศาลถึง 8317% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 259 | 1399 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.53 | 0.89 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | RV620 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ธันวาคม 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 40 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 181 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 2.400 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 0.048 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 160 | 4 |
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 64 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | DDR2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 500 MHz |
| 320.3 จีบี/s | 8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+10100%
| 1−2
−10100%
|
| 1440p | 66 | 0−1 |
| 4K | 50 | 0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 55−60 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Fortnite | 188
+9300%
|
2−3
−9300%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Valorant | 170−180
+8400%
|
2−3
−8400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+8600%
|
3−4
−8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Dota 2 | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Fortnite | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Metro Exodus | 64 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Valorant | 203
+10050%
|
2−3
−10050%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Dota 2 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Far Cry 5 | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 0−1 |
| Valorant | 128
+12700%
|
1−2
−12700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8700%
|
2−3
−8700%
|
| Grand Theft Auto V | 61 | 0−1 |
| Metro Exodus | 37 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 194
+9600%
|
2−3
−9600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 66 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 84 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 64 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 64 | 0−1 |
| Metro Exodus | 23 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45 | 0−1 |
| Valorant | 185
+9150%
|
2−3
−9150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 80−85 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 34 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 34 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ ATI HD 3450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 10100% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 0.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 10 ธันวาคม 2007 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8317% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 244%
ในทางกลับกัน ATI HD 3450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 3450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 3450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
