GeForce 720A เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ GeForce 720A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 720A อย่างมหาศาลถึง 1558% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 978 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.03 | 3.30 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GF117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 775 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 938 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 15.01 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 0.1801 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1000 MHz |
320.3 จีบี/s | 16 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
+1600%
| 6−7
−1600%
|
1440p | 65
+2067%
| 3−4
−2067%
|
4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
+1563%
|
8−9
−1563%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Far Cry 5 | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Fortnite | 188
+1780%
|
10−11
−1780%
|
Forza Horizon 4 | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
Valorant | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1757%
|
14−16
−1757%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Dota 2 | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
Far Cry 5 | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
Fortnite | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
Forza Horizon 4 | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Grand Theft Auto V | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Metro Exodus | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
Valorant | 203
+1592%
|
12−14
−1592%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Dota 2 | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Far Cry 5 | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Valorant | 128
+1729%
|
7−8
−1729%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
Grand Theft Auto V | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
Valorant | 194
+1840%
|
10−11
−1840%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Grand Theft Auto V | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Valorant | 185
+1750%
|
10−11
−1750%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Dota 2 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Far Cry 5 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ GeForce 720A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 2067% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.53 | 1.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 1 กรกฎาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 33 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1557.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GeForce 720A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 354.5%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 720A ในการทดสอบประสิทธิภาพ