Radeon R5 A240 vs GeForce GTX 1070

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	186	1049
จัดอันดับตามความนิยม	24	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	20.64	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.58	2.13
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Oland
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$379	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1920	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1506 MHz	1030 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1683 MHz	780 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	94 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	202.0	15.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.463 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	8
TMUs	120	20
L1 Cache	720 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	267 mm	168 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8 จีบี/s	1800 เอ็มบีps
	256 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	3.0	ไม่มีข้อมูล
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5 (5.1)
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1 (1.2)
Vulkan	+	1.2.170
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 32.30
+2241%

R5 A240 1.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 13514
+2246%

ตัวอย่าง: 52879

R5 A240 576
ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	117 +2825%	4−5 −2825%
1440p	69 +3350%	2−3 −3350%
4K	49 +2350%	2−3 −2350%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.24	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.49	ไม่มีข้อมูล
4K	7.73	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	180−190 +2529%	7−8 −2529%
Cyberpunk 2077	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Resident Evil 4 Remake	80−85 +2700%	3−4 −2700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	141 +2250%	6−7 −2250%
Counter-Strike 2	180−190 +2529%	7−8 −2529%
Cyberpunk 2077	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Far Cry 5	106 +2550%	4−5 −2550%
Fortnite	256 +2460%	10−11 −2460%
Forza Horizon 4	129 +2480%	5−6 −2480%
Forza Horizon 5	100−110 +2500%	4−5 −2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	135 +2600%	5−6 −2600%
Valorant	200−210 +2425%	8−9 −2425%

Full HD
High

Battlefield 5	119 +2280%	5−6 −2280%
Counter-Strike 2	180−190 +2529%	7−8 −2529%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +2670%	10−11 −2670%
Cyberpunk 2077	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Dota 2	130−140 +2660%	5−6 −2660%
Far Cry 5	100 +2400%	4−5 −2400%
Fortnite	175 +2400%	7−8 −2400%
Forza Horizon 4	121 +2320%	5−6 −2320%
Forza Horizon 5	100−110 +2500%	4−5 −2500%
Grand Theft Auto V	111 +2675%	4−5 −2675%
Metro Exodus	62 +3000%	2−3 −3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	122 +2340%	5−6 −2340%
The Witcher 3: Wild Hunt	120 +2300%	5−6 −2300%
Valorant	200−210 +2425%	8−9 −2425%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	107 +2575%	4−5 −2575%
Cyberpunk 2077	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Dota 2	130−140 +2660%	5−6 −2660%
Far Cry 5	90 +2900%	3−4 −2900%
Forza Horizon 4	94 +2250%	4−5 −2250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	81 +2600%	3−4 −2600%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +3050%	2−3 −3050%
Valorant	200−210 +2425%	8−9 −2425%

Full HD
Epic

Fortnite

127

+2440%

5−6
−2440%

1440p
High

Counter-Strike 2	75−80 +2500%	3−4 −2500%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +2444%	9−10 −2444%
Grand Theft Auto V	65−70 +3200%	2−3 −3200%
Metro Exodus	38 +3700%	1−2 −3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2400%	7−8 −2400%
Valorant	230−240 +2270%	10−11 −2270%

1440p
Ultra

Battlefield 5	84 +2700%	3−4 −2700%
Cyberpunk 2077	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Far Cry 5	68 +3300%	2−3 −3300%
Forza Horizon 4	79 +2533%	3−4 −2533%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +2800%	2−3 −2800%

1440p
Epic

Fortnite

79
+2533%

3−4

−2533%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Grand Theft Auto V	62 +3000%	2−3 −3000%
Metro Exodus	23	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +4200%	1−2 −4200%
Valorant	190−200 +2388%	8−9 −2388%

4K
Ultra

Battlefield 5	45 +4400%	1−2 −4400%
Counter-Strike 2	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Cyberpunk 2077	16−18	0−1
Dota 2	95−100 +2375%	4−5 −2375%
Far Cry 5	35 +3400%	1−2 −3400%
Forza Horizon 4	52 +2500%	2−3 −2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35 +3400%	1−2 −3400%

4K
Epic

Fortnite

39
+3800%

1−2

−3800%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ R5 A240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1070 เร็วกว่า 2825% ในความละเอียด 1080p
GTX 1070 เร็วกว่า 3350% ในความละเอียด 1440p
GTX 1070 เร็วกว่า 2350% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.30	1.38
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	50 วัตต์

GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2241% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน R5 A240 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 A240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 4270 IGP

GeForce 7050 + nForce 630i

GeForce GTX 1070

GeForce 7050 SE + nForce 630a

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 10689 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 A240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 หรือ Radeon R5 A240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: