Radeon 660M vs GeForce GTX 1070

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	186	572
จัดอันดับตามความนิยม	24	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	20.64	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.58	14.82
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$379	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1920	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1506 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1683 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	40 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	94 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	202.0	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.463 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	120	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	96 เคบี
L1 Cache	720 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8 จีบี/s	System Shared
	256 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	3.0	ไม่มีข้อมูล
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 32.30
+319%

Radeon 660M 7.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 13513
+330%

ตัวอย่าง: 52925

Radeon 660M 3142
ตัวอย่าง: 11

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 24652
+276%

Radeon 660M 6560

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1070 50995
+120%

Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 18255
+274%

Radeon 660M 4881

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 106934
+230%

Radeon 660M 32443

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 463865
+74.1%

Radeon 660M 266407

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	117 +409%	23 −409%
1440p	69 +331%	16−18 −331%
4K	49 +277%	13 −277%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.24	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.49	ไม่มีข้อมูล
4K	7.73	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	180−190 +136%	78 −136%
Cyberpunk 2077	70−75 +208%	24 −208%
Resident Evil 4 Remake	80−85 +320%	20 −320%

Full HD
Medium

Battlefield 5	141 +315%	30−35 −315%
Counter-Strike 2	180−190 +223%	57 −223%
Cyberpunk 2077	70−75 +270%	20 −270%
Far Cry 5	106 +253%	30 −253%
Fortnite	256 +445%	45−50 −445%
Forza Horizon 4	129 +269%	35−40 −269%
Forza Horizon 5	100−110 +167%	39 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	135 +382%	27−30 −382%
Valorant	200−210 +149%	80−85 −149%

Full HD
High

Battlefield 5	119 +250%	30−35 −250%
Counter-Strike 2	180−190 +700%	23 −700%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +125%	120−130 −125%
Cyberpunk 2077	70−75 +429%	14 −429%
Dota 2	130−140 +146%	56 −146%
Far Cry 5	100 +285%	26 −285%
Fortnite	175 +272%	45−50 −272%
Forza Horizon 4	121 +246%	35−40 −246%
Forza Horizon 5	100−110 +225%	32 −225%
Grand Theft Auto V	111 +344%	25 −344%
Metro Exodus	62 +313%	15 −313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	122 +336%	27−30 −336%
The Witcher 3: Wild Hunt	120 +362%	26 −362%
Valorant	200−210 +149%	80−85 −149%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	107 +215%	30−35 −215%
Cyberpunk 2077	70−75 +363%	16−18 −363%
Dota 2	130−140 +188%	48 −188%
Far Cry 5	90 +260%	25 −260%
Forza Horizon 4	94 +169%	35−40 −169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	81 +189%	27−30 −189%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +320%	15 −320%
Valorant	200−210 +149%	80−85 −149%

Full HD
Epic

Fortnite

127
+170%

45−50

−170%

1440p
High

Counter-Strike 2	75−80 +420%	14−16 −420%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +282%	60−65 −282%
Grand Theft Auto V	65−70 +633%	9−10 −633%
Metro Exodus	38 +375%	8−9 −375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +317%	40−45 −317%
Valorant	230−240 +172%	85−90 −172%

1440p
Ultra

Battlefield 5	84 +394%	16−18 −394%
Cyberpunk 2077	35−40 +500%	6−7 −500%
Far Cry 5	68 +325%	16−18 −325%
Forza Horizon 4	79 +339%	18−20 −339%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +427%	10−12 −427%

1440p
Epic

Fortnite

79
+394%

16−18

−394%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 +1700%	2−3 −1700%
Grand Theft Auto V	62 +244%	18−20 −244%
Metro Exodus	23 +667%	3−4 −667%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +514%	7−8 −514%
Valorant	190−200 +398%	40−45 −398%

4K
Ultra

Battlefield 5	45 +463%	8−9 −463%
Counter-Strike 2	35−40 +1700%	2−3 −1700%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Dota 2	95−100 +254%	27−30 −254%
Far Cry 5	35 +400%	7−8 −400%
Forza Horizon 4	52 +300%	12−14 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35 +400%	7−8 −400%

4K
Epic

Fortnite

39
+457%

7−8

−457%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1070 เร็วกว่า 409% ในความละเอียด 1080p
GTX 1070 เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 1440p
GTX 1070 เร็วกว่า 277% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.30	7.70
ความใหม่ล่าสุด	10 มิถุนายน 2016	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	40 วัตต์

GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 319%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 167%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 10699 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 497 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: