Radeon R7 350 vs GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Radeon R7 350 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 350 อย่างมหาศาลถึง 410% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 673 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.30 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.88 | 7.22 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | Cape Verde |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 25.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1125 MHz |
| 256 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 101
+461%
| 18−20
−461%
|
| 1440p | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
| 4K | 44
+450%
| 8−9
−450%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.86 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Fortnite | 151
+459%
|
27−30
−459%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
| Valorant | 166
+453%
|
30−33
−453%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+434%
|
50−55
−434%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Dota 2 | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
| Far Cry 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Fortnite | 148
+448%
|
27−30
−448%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Metro Exodus | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Valorant | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Dota 2 | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
| Far Cry 5 | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Valorant | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Valorant | 148
+448%
|
27−30
−448%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Far Cry 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 461% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.30 | 5.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 6 กรกฎาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 410% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 350 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
