Radeon Vega Frontier Edition เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Radeon Vega Frontier Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega Frontier Edition อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 165 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.67 | 19.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.53 | 7.72 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Vega Frontier Edition อยู่ 39%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1382 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 409.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 13.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 152 | 256 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 945 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 483.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+17.9%
| 95−100
−17.9%
|
| 1440p | 72
+20%
| 60−65
−20%
|
| 4K | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56
+195%
| 10.52
−195%
|
| 1440p | 5.54
+200%
| 16.65
−200%
|
| 4K | 7.39
+200%
| 22.20
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Fortnite | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Valorant | 210−220
+17.8%
|
180−190
−17.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Dota 2 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Far Cry 5 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Fortnite | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Metro Exodus | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Valorant | 210−220
+17.8%
|
180−190
−17.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 111
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Dota 2 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Far Cry 5 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Valorant | 210−220
+17.8%
|
180−190
−17.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+16.2%
|
210−220
−16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Metro Exodus | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 240−250
+17.1%
|
210−220
−17.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Metro Exodus | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Valorant | 210−220
+13.2%
|
190−200
−13.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ Vega Frontier Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.86 | 29.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 27 มิถุนายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน Vega Frontier Edition มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega Frontier Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega Frontier Edition เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
