Radeon HD 7670A เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Radeon HD 7670A รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7670A อย่างมหาศาลถึง 1298% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 815 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.54 | 4.16 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Turks |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 480 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 716 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 14.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 152 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1000 MHz |
256.3 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
+1300%
| 8−9
−1300%
|
1440p | 72
+1340%
| 5−6
−1340%
|
4K | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+1343%
|
14−16
−1343%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1463%
|
8−9
−1463%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+1343%
|
14−16
−1343%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Far Cry 5 | 114
+1325%
|
8−9
−1325%
|
Fortnite | 150−160
+1460%
|
10−11
−1460%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1310%
|
10−11
−1310%
|
Valorant | 210−220
+1414%
|
14−16
−1414%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1463%
|
8−9
−1463%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+1343%
|
14−16
−1343%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1439%
|
18−20
−1439%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Dota 2 | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
Far Cry 5 | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Fortnite | 150−160
+1460%
|
10−11
−1460%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Metro Exodus | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1310%
|
10−11
−1310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Valorant | 210−220
+1414%
|
14−16
−1414%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+1486%
|
7−8
−1486%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Dota 2 | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Far Cry 5 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Forza Horizon 4 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1310%
|
10−11
−1310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Valorant | 210−220
+1414%
|
14−16
−1414%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1425%
|
16−18
−1425%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Metro Exodus | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Valorant | 240−250
+1438%
|
16−18
−1438%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Far Cry 5 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Grand Theft Auto V | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Valorant | 210−220
+1436%
|
14−16
−1436%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Dota 2 | 105
+1400%
|
7−8
−1400%
|
Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ HD 7670A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 1340% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.86 | 2.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 5 มกราคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1298.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน HD 7670A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7670A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 7670A เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก