Radeon R7 M260DX vs GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ Radeon R7 M260DX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M260DX อย่างมหาศาลถึง 1790% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 945 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.46 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Jet |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 780 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 855 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 690 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17.10 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 80 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+1867%
| 6−7
−1867%
|
| 4K | 56
+2700%
| 2−3
−2700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1970%
|
10−11
−1970%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1970%
|
10−11
−1970%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Fortnite | 280
+1900%
|
14−16
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1957%
|
7−8
−1957%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2014%
|
7−8
−2014%
|
| Valorant | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1970%
|
10−11
−1970%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1893%
|
14−16
−1893%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Dota 2 | 140−150
+1943%
|
7−8
−1943%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Fortnite | 176
+1856%
|
9−10
−1856%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1957%
|
7−8
−1957%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Metro Exodus | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2014%
|
7−8
−2014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Valorant | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Dota 2 | 140−150
+1943%
|
7−8
−1943%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1957%
|
7−8
−1957%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2014%
|
7−8
−2014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Valorant | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2075%
|
12−14
−2075%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 250−260
+2000%
|
12−14
−2000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Valorant | 220−230
+1800%
|
12−14
−1800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ R7 M260DX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 1867% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.85 | 1.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 7 มกราคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1790% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R7 M260DX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
