Radeon Pro W5700X vs GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5700X อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 151 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.80 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.46 | 13.63 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 293.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 305 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+7.3%
| 110−120
−7.3%
|
| 4K | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.08 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 18.16 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+3.5%
|
200−210
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+3.5%
|
200−210
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Fortnite | 280
+3.7%
|
270−280
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
| Valorant | 220−230
+4.8%
|
210−220
−4.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+3.5%
|
200−210
−3.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Fortnite | 176
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Valorant | 220−230
+4.8%
|
210−220
−4.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Valorant | 220−230
+4.8%
|
210−220
−4.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4.4%
|
250−260
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 250−260
+5%
|
240−250
−5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Valorant | 220−230
+3.6%
|
220−230
−3.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.85 | 36.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 11 ธันวาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 205 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon Pro W5700X ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
