Radeon Pro V340 vs GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Radeon Pro V340 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro V340 อย่างมหาศาลถึง 489% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 599 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.28 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 26 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 852 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 336.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 896 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 945 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 483.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+557%
| 21−24
−557%
|
| 4K | 78
+550%
| 12−14
−550%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+534%
|
35−40
−534%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+534%
|
35−40
−534%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Fortnite | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+550%
|
24−27
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+505%
|
21−24
−505%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+554%
|
24−27
−554%
|
| Valorant | 230−240
+566%
|
35−40
−566%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+534%
|
35−40
−534%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+520%
|
45−50
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Dota 2 | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Fortnite | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+550%
|
24−27
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+505%
|
21−24
−505%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Metro Exodus | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
| Valorant | 230−240
+566%
|
35−40
−566%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Dota 2 | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+550%
|
24−27
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Valorant | 230−240
+566%
|
35−40
−566%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+531%
|
45−50
−531%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Metro Exodus | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 260−270
+560%
|
40−45
−560%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Metro Exodus | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Valorant | 240−250
+515%
|
40−45
−515%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Dota 2 | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ Pro V340 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 557% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.14 | 6.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 26 สิงหาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 489%
ในทางกลับกัน Pro V340 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro V340 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro V340 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
