GeForce 210 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce 210 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 210 อย่างมหาศาลถึง 12139% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 1360 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 0.81 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GT218S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $29.49 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 589 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 260 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 30.5 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.160 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 8.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | DVIVGADisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.1 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+13700%
| 1−2
−13700%
|
| 4K | 78 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 29.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+22100%
|
1−2
−22100%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 95−100 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+22100%
|
1−2
−22100%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Fortnite | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15600%
|
1−2
−15600%
|
| Valorant | 230−240
+23200%
|
1−2
−23200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+22100%
|
1−2
−22100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13800%
|
2−3
−13800%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100 | 0−1 |
| Dota 2 | 140−150
+14500%
|
1−2
−14500%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Fortnite | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+13100%
|
1−2
−13100%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100 | 0−1 |
| Metro Exodus | 95−100 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+16700%
|
1−2
−16700%
|
| Valorant | 230−240
+23200%
|
1−2
−23200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100 | 0−1 |
| Dota 2 | 140−150
+14500%
|
1−2
−14500%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100 | 0−1 |
| Valorant | 230−240
+23200%
|
1−2
−23200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+14100%
|
2−3
−14100%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85 | 0−1 |
| Metro Exodus | 60−65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 260−270
+13100%
|
2−3
−13100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 85−90 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 0−1 |
| Valorant | 240−250
+12200%
|
2−3
−12200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce 210 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 13700% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.94 | 0.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 12 ตุลาคม 2009 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12138.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 210 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 210 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
