ATI Mobility Radeon เทียบกับ GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q และ Mobility Radeon โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility อย่างมหาศาลถึง 1296% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 358 | 1097 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.10 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Rage 6 (2000−2007) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | M6 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2001 (เมื่อ 24 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 144 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 30 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 180 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 0.43 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 1 |
| TMUs | 128 | 3 |
| L1 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 144 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 2.304 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 7.0 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 1.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+1467%
| 6−7
−1467%
|
| 4K | 41
+1950%
| 2−3
−1950%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Far Cry 5 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Fortnite | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Valorant | 130−140
+1378%
|
9−10
−1378%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1436%
|
14−16
−1436%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Dota 2 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Far Cry 5 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Fortnite | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+1350%
|
8−9
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Valorant | 130−140
+1378%
|
9−10
−1378%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Dota 2 | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Far Cry 5 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Valorant | 130−140
+1378%
|
9−10
−1378%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1510%
|
10−11
−1510%
|
| Valorant | 160−170
+1550%
|
10−11
−1550%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Valorant | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ ATI Mobility แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 1467% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 1950% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.47 | 1.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 1 ธันวาคม 2001 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 180 nm |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1295.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1025%
GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon ในการทดสอบประสิทธิภาพ
