GeForce GT 710 เทียบกับ GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q กับ GeForce GT 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 1016% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 324 | 974 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.68 | 5.79 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GK208 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $34.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 954 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 915 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 19 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 95 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 15.26 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1.8 จีบี/s |
256.3 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 3 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
+1075%
| 8
−1075%
|
1440p | 30−35
+900%
| 3
−900%
|
4K | 41
+486%
| 7
−486%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.37 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 81
+1520%
|
5
−1520%
|
Fortnite | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
Forza Horizon 4 | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
Valorant | 130−140
+267%
|
35−40
−267%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+552%
|
30−35
−552%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Dota 2 | 112
+460%
|
20
−460%
|
Far Cry 5 | 78
+1850%
|
4
−1850%
|
Fortnite | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
Forza Horizon 4 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 105
+1067%
|
9
−1067%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Metro Exodus | 35−40
+1100%
|
3
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1800%
|
5
−1800%
|
Valorant | 130−140
+267%
|
35−40
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Dota 2 | 110
+511%
|
18
−511%
|
Far Cry 5 | 75
+1775%
|
4
−1775%
|
Forza Horizon 4 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3
−1600%
|
Valorant | 130−140
+267%
|
35−40
−267%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1560%
|
10−11
−1560%
|
Valorant | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Valorant | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 55−60
+743%
|
7
−743%
|
Far Cry 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ GT 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 1075% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 486% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 3300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 Max-Q เหนือกว่า GT 710 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.74 | 1.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 27 มีนาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 19 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1016% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 505.3%
GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป