Iris Plus Graphics เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Iris Plus Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics อย่างมหาศาลถึง 319% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 300 | 667 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.02 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.74 | 21.30 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Ice Lake GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 32.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | System Shared |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+325%
| 16−18
−325%
|
1440p | 45
+350%
| 10−12
−350%
|
4K | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.27 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Hogwarts Legacy | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
Counter-Strike 2 | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
Fortnite | 177
+343%
|
40−45
−343%
|
Forza Horizon 4 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
Forza Horizon 5 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Hogwarts Legacy | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
Valorant | 136
+353%
|
30−33
−353%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
Counter-Strike 2 | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
+344%
|
50−55
−344%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Dota 2 | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
Far Cry 5 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
Fortnite | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
Forza Horizon 4 | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
Forza Horizon 5 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
Grand Theft Auto V | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Hogwarts Legacy | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Metro Exodus | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Valorant | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Dota 2 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
Far Cry 5 | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
Forza Horizon 4 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Hogwarts Legacy | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Valorant | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Metro Exodus | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+328%
|
40−45
−328%
|
Valorant | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Forza Horizon 4 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Metro Exodus | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Valorant | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.94 | 4.52 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 319%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Plus Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป