Tesla C2070 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Tesla C2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla C2070 อย่างมหาศาลถึง 229% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 523 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.29 | 2.35 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GF100 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 574 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 238 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 32.14 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 80 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | 248 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 747 MHz |
192.2 จีบี/s | 143.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+241%
| 27−30
−241%
|
1440p | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
4K | 32
+256%
| 9−10
−256%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Battlefield 5 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Far Cry 5 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
Fortnite | 246
+251%
|
70−75
−251%
|
Forza Horizon 4 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
Valorant | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Battlefield 5 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+247%
|
75−80
−247%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Dota 2 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
Far Cry 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
Fortnite | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
Forza Horizon 4 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
Metro Exodus | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Valorant | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Dota 2 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
Far Cry 5 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
Forza Horizon 4 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Valorant | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Metro Exodus | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Valorant | 200−210
+248%
|
60−65
−248%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Forza Horizon 4 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
Valorant | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Dota 2 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ Tesla C2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 241% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.33 | 8.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 25 กรกฎาคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 238 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 228.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 98.3%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla C2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla C2070 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน