HD Graphics P4000 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ HD Graphics P4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P4000 อย่างมหาศาลถึง 1895% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 1032 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.29 | 2.04 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 7.0 (2012−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Ivy Bridge GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 1,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 20.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 0.32 TFLOPS |
ROPs | 48 | 1 |
TMUs | 80 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | System Shared |
192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+2200%
| 4−5
−2200%
|
1440p | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
4K | 32
+3100%
| 1−2
−3100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Battlefield 5 | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Fortnite | 246
+1950%
|
12−14
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Valorant | 160−170
+2013%
|
8−9
−2013%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Battlefield 5 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2067%
|
12−14
−2067%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Dota 2 | 120−130
+1967%
|
6−7
−1967%
|
Far Cry 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Fortnite | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
Forza Horizon 4 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
Metro Exodus | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Valorant | 160−170
+2013%
|
8−9
−2013%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Dota 2 | 120−130
+1967%
|
6−7
−1967%
|
Far Cry 5 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Forza Horizon 4 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Valorant | 160−170
+2013%
|
8−9
−2013%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
Valorant | 200−210
+1990%
|
10−11
−1990%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Forza Horizon 4 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Valorant | 140−150
+1986%
|
7−8
−1986%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Dota 2 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ HD Graphics P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 2350% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 3100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.33 | 1.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 14 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1894.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%
ในทางกลับกัน HD Graphics P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ