Radeon R5 M240 เทียบกับ GeForce GT 710

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 630 Rev. 2 GT 630 Rev. 2 PCIe x8 GT 635 OEM GT 640 Rev. 2 GT 710
VS
Radeon R5 A230 Radeon R5 M230 Radeon R5 M240 Radeon R5 M320 Radeon R5 M420 Radeon R5 M435 Radeon R6 M255DX Radeon R6 M340DX Radeon R6 M435DX Radeon R7 M260DX Radeon R8 M350DX Radeon R8 M435DX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 710 กับ Radeon R5 M240 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 710
2014
2 จีบี DDR3,19 Watt
1.52
+36.9%

GT 710 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M240 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 710 GT 710
R5 M240 R5 M240

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9611065
จัดอันดับตามความนิยม69ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.90ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUGK208Jet
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)18 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$34.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)19 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด95 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.2620.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3663 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs88
TMUs1620

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 2.0Not Listed
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x8PCIe 3.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3Not Listed
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitNot Listed
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
14.4 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-DHDMIVGANo outputs
รองรับหลายจอภาพ3 displaysไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
3D Vision+-
PureVideo+-
PhysX+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2Not Listed
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GT 710 1.52
+36.9%
R5 M240 1.11

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 710 626
+36.7%
R5 M240 458

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 710 947
R5 M240 949
+0.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 710 7270
+32.2%
R5 M240 5500

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−75%
14
+75%
1440p4
+100%
2−3
−100%
4K6
+50%
4−5
−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.37ไม่มีข้อมูล
1440p8.75ไม่มีข้อมูล
4K5.83ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 8
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 12
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 5
−60%
8−9
+60%
Grand Theft Auto V 9
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 4
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
World of Tanks 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 18
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 5
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
World of Tanks 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
−114%
14−16
+114%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

นี่คือวิธีที่ GT 710 และ R5 M240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R5 M240 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
  • GT 710 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • GT 710 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 710 เร็วกว่า 1700%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R5 M240 เร็วกว่า 114%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 710 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (78%)
  • R5 M240 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.52 1.11
ความใหม่ล่าสุด 27 มีนาคม 2014 18 กันยายน 2014

GT 710 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.9%

ในทางกลับกัน R5 M240 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน

GeForce GT 710 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R5 M240 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710
AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 710 GeForce GT 710
vs
ATI HD 2900 PRO Radeon HD 2900 PRO
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
GT 710 GeForce GT 710
vs
GT 720 GeForce GT 720
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R9 M375 Radeon R9 M375
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
ATI HD 5830 Radeon HD 5830
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
HD Graphics P4000 HD Graphics P4000
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
T400 Mobile Quadro T400 Mobile
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
GT 710 GeForce GT 710
vs
ATI HD 5450 PCIe x1 Radeon HD 5450 PCIe x1
GT 730 GeForce GT 730
vs
ATI X1600 PRO Radeon X1600 PRO
GT 730 GeForce GT 730
vs
Iris Xe Graphics G4 48EU Mobile Iris Xe Graphics G4 48EU Mobile
GT 740 GeForce GT 740
vs
R5 Graphics Radeon R5 Graphics
GT 740 GeForce GT 740
vs
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 4391 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 55 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน