GeForce GT 710M เทียบกับ GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ GeForce GT 710M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710M อย่างมหาศาลถึง 2219% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 1075 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.01 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.30 | 5.28 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GF117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 775 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 12.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 900 MHz |
192.2 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+2900%
| 3−4
−2900%
|
1440p | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
4K | 32
+3100%
| 1−2
−3100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.32 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Elden Ring | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
Metro Exodus | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Valorant | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Dota 2 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
Elden Ring | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Far Cry 5 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Fortnite | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Metro Exodus | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+2311%
|
9−10
−2311%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Valorant | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
World of Tanks | 260−270
+2540%
|
10−11
−2540%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Dota 2 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
Far Cry 5 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Valorant | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Elden Ring | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
World of Tanks | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Valorant | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Dota 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Elden Ring | 21−24 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Valorant | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ GT 710M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 2250% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 3100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.67 | 1.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 9 มกราคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2219.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GT 710M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 710M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ