Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics เทียบกับ GeForce GTX 1050

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.57
+696%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics อย่างมหาศาลถึง 696% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ405968
จัดอันดับตามความนิยม16ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.97ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.85ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Terascale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPUGP107ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640656
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz655 / 450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1800 MHz
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.57
+696%
HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics 1.58

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
+442%
HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics 1583

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
+552%
HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics 4981

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+925%
HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics 663

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
+605%
HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics 5807

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
+29.4%
34
−29.4%
1440p22
+1000%
2−3
−1000%
4K23
+1050%
2−3
−1050%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.48ไม่มีข้อมูล
1440p4.95ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+750%
8−9
−750%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Hogwarts Legacy 21−24
+340%
5−6
−340%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 56
+1767%
3−4
−1767%
Counter-Strike 2 65−70
+750%
8−9
−750%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Fortnite 70−75
+1320%
5−6
−1320%
Forza Horizon 4 50−55
+550%
8−9
−550%
Forza Horizon 5 35−40 0−1
Hogwarts Legacy 21−24
+340%
5−6
−340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+340%
10−11
−340%
Valorant 100−110
+197%
35−40
−197%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 43
+1333%
3−4
−1333%
Counter-Strike 2 65−70
+750%
8−9
−750%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+658%
30−35
−658%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Dota 2 124
+553%
18−20
−553%
Far Cry 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Fortnite 53
+960%
5−6
−960%
Forza Horizon 4 49
+513%
8−9
−513%
Forza Horizon 5 35−40 0−1
Grand Theft Auto V 53
+2550%
2−3
−2550%
Hogwarts Legacy 21−24
+340%
5−6
−340%
Metro Exodus 17
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+340%
10−11
−340%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+443%
7−8
−443%
Valorant 100−110
+197%
35−40
−197%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+1100%
3−4
−1100%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Dota 2 112
+489%
18−20
−489%
Far Cry 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 4 34
+325%
8−9
−325%
Hogwarts Legacy 21−24
+340%
5−6
−340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+340%
10−11
−340%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+186%
7−8
−186%
Valorant 28
−28.6%
35−40
+28.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
+740%
5−6
−740%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+820%
10−11
−820%
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+940%
10−11
−940%
Valorant 130−140
+1356%
9−10
−1356%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
+800%
3−4
−800%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 24−27
+420%
5−6
−420%
Forza Horizon 4 30−33
+650%
4−5
−650%
Hogwarts Legacy 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+500%
3−4
−500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+767%
3−4
−767%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 24
+60%
14−16
−60%
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 65−70
+725%
8−9
−725%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 47
+2250%
2−3
−2250%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 2550%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (98%)
  • HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.57 1.58
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 15 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 695.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
AMD Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics
Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 6145 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7640G HD 7610M Dual Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่