Radeon HD 6480G vs GeForce GTX 1050

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Radeon HD 6480G รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016,$109
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.07
+1879%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6480G อย่างมหาศาลถึง 1879% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4481263
จัดอันดับตามความนิยม28ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.391.34
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGP107Sumo
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz444 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt35 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.205.328
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS0.2131 TFLOPS
ROPs324
TMUs4012
L1 Cache240 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzSystem Shared
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.07
+1879%
HD 6480G 0.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5047
+1864%
ตัวอย่าง: 25129
HD 6480G 257
ตัวอย่าง: 593

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
+1735%
HD 6480G 467

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
+1957%
HD 6480G 1578

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
+2000%
2−3
−2000%
1440p22
+2100%
1−2
−2100%
4K23
+2200%
1−2
−2200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p4.95ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+2167%
3−4
−2167%
Cyberpunk 2077 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+2400%
1−2
−2400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 56
+2700%
2−3
−2700%
Counter-Strike 2 65−70
+2167%
3−4
−2167%
Cyberpunk 2077 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 70−75
+2267%
3−4
−2267%
Forza Horizon 4 50−55
+940%
5−6
−940%
Forza Horizon 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+450%
8−9
−450%
Valorant 100−110
+286%
27−30
−286%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+2050%
2−3
−2050%
Counter-Strike 2 65−70
+2167%
3−4
−2167%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+1216%
18−20
−1216%
Cyberpunk 2077 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Dota 2 124
+933%
12−14
−933%
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 53
+2550%
2−3
−2550%
Forza Horizon 4 49
+880%
5−6
−880%
Forza Horizon 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Grand Theft Auto V 53
+2550%
2−3
−2550%
Metro Exodus 17 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+450%
8−9
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+660%
5−6
−660%
Valorant 100−110
+286%
27−30
−286%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
+3500%
1−2
−3500%
Cyberpunk 2077 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Dota 2 112
+833%
12−14
−833%
Far Cry 5 40−45 0−1
Forza Horizon 4 34
+580%
5−6
−580%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+450%
8−9
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+300%
5−6
−300%
Valorant 28
+0%
27−30
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 42
+2000%
2−3
−2000%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+667%
3−4
−667%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+2967%
3−4
−2967%
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+1467%
6−7
−1467%
Valorant 130−140
+2083%
6−7
−2083%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
+2600%
1−2
−2600%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 27−30
+1350%
2−3
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+800%
2−3
−800%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+2600%
1−2
−2600%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15 0−1
Valorant 65−70
+2100%
3−4
−2100%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 47
+2250%
2−3
−2250%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2000%
1−2
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+500%
2−3
−500%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ HD 6480G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 2967%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.07 0.61
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 14 มิถุนายน 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 32 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 35 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1879% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%

ในทางกลับกัน HD 6480G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114%

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6480G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 6480G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 6982 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 158 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6480G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Radeon HD 6480G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่