Quadro 6000 เทียบกับ GeForce GTX 1050
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Quadro 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6000 อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 396 | 563 |
จัดอันดับตามความนิยม | 13 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.26 | 0.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.00 | 2.36 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GF100 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $109 | $4,399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1050 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 6000 อยู่ 6524%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 574 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 204 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.20 | 32.14 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.862 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 40 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 248 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 300 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI | - | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 747 MHz |
112 จีบี/s | 143.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
1440p | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.48
+8356%
| 209.48
−8356%
|
1440p | 4.74
+7635%
| 366.58
−7635%
|
4K | 4.74
+7635%
| 366.58
−7635%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Counter-Strike 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Battlefield 5 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Fortnite | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Valorant | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Battlefield 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
+92.3%
|
130−140
−92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Dota 2 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Fortnite | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Forza Horizon 4 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Grand Theft Auto V | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Valorant | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Dota 2 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Forza Horizon 4 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Valorant | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Grand Theft Auto V | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
Valorant | 130−140
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Grand Theft Auto V | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Valorant | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ Quadro 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.91 | 6.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 10 ธันวาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 204 วัตต์ |
GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172%
ในทางกลับกัน Quadro 6000 มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน