ATI Radeon HD 4550 เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ Radeon HD 4550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4550 อย่างมหาศาลถึง 2605% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 1211 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.12 | 1.68 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | RV710 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กันยายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | $59 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1050 Ti และ ATI HD 4550 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 80 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 242 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 4.800 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 48 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 655 MHz |
112 จีบี/s | 10.48 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 49
+4800%
| 1−2
−4800%
|
1440p | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
4K | 26 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.84
+1980%
| 59.00
−1980%
|
1440p | 4.63
+1173%
| 59.00
−1173%
|
4K | 5.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Metro Exodus | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Valorant | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Dota 2 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Far Cry 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Fortnite | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Grand Theft Auto V | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
Valorant | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
World of Tanks | 200−210
+2843%
|
7−8
−2843%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Dota 2 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Valorant | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Dota 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Grand Theft Auto V | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2920%
|
5−6
−2920%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
World of Tanks | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Valorant | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Grand Theft Auto V | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Metro Exodus | 9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Fortnite | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 17 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 18−20 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ ATI HD 4550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 4800% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.96 | 0.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 30 กันยายน 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2605.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%
ในทางกลับกัน ATI HD 4550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ