HD Graphics 5500 เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ HD Graphics 5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 5500 อย่างมหาศาลถึง 989% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 993 |
จัดอันดับตามความนิยม | 6 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.98 | 6.88 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 8.0 (2014−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Broadwell GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 850 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 1,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 20.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 32 | 3 |
TMUs | 48 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | System Shared |
112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 140−150
+977%
| 13
−977%
|
Full HD | 50
+355%
| 11
−355%
|
1440p | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Fortnite | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Valorant | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+915%
|
20
−915%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Dota 2 | 141
+907%
|
14
−907%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Fortnite | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Forza Horizon 4 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Grand Theft Auto V | 64
+1500%
|
4
−1500%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+1125%
|
4
−1125%
|
Valorant | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Dota 2 | 125
+862%
|
13
−862%
|
Far Cry 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+1200%
|
2
−1200%
|
Valorant | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
Grand Theft Auto V | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1046%
|
12−14
−1046%
|
Valorant | 150−160
+2129%
|
7−8
−2129%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
Metro Exodus | 9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Valorant | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Dota 2 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ HD Graphics 5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 977% ในความละเอียด 900p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 355% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 3300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1050 Ti เหนือกว่า HD Graphics 5500 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.16 | 1.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 5 กันยายน 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 989.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน HD Graphics 5500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 5500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก