GeForce GT 755M SLI เทียบกับ GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ GeForce GT 755M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 755M SLI อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 331 | 493 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.15 | 6.01 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | N14P-? |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 2x 1300 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 2x ~50 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 5400 MHz |
112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 49
+36.1%
| 36
−36.1%
|
1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
4K | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.84 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Battlefield 5 | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
Hitman 3 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
Metro Exodus | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Battlefield 5 | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry 5 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
Far Cry New Dawn | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
Hitman 3 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
Metro Exodus | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry 5 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
Forza Horizon 4 | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Metro Exodus | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+144%
|
30−35
−144%
|
Metro Exodus | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ GT 755M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 325%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 755M SLI เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- GT 755M SLI เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.43 | 8.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 1 พฤศจิกายน 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 2 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GT 755M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3650%
GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 755M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ