Radeon PRO W6300 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q กับ Radeon PRO W6300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 Ti Max-Q
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
12.70

PRO W6300 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Ti Max-Q เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ433417
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.0440.93
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGP107Navi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1152 MHz1512 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1417 MHz2040 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์68.0297.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.177 TFLOPS3.133 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4848
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cache288 เคบี256 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit32 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz2000 MHz
112.1 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti Max-Q 12.70
PRO W6300 13.29
+4.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti Max-Q 5314
ตัวอย่าง: 2058
PRO W6300 5559
+4.6%
ตัวอย่าง: 8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+3.6%
55−60
−3.6%
1440p29
−3.4%
30−35
+3.4%
4K19
+5.6%
18−20
−5.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Resident Evil 4 Remake 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 57
+3.6%
55−60
−3.6%
Counter-Strike 2 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 48
−4.2%
50−55
+4.2%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 67
−4.5%
70−75
+4.5%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Valorant 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
High

Battlefield 5 48
−4.2%
50−55
+4.2%
Counter-Strike 2 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 98
−2%
100−105
+2%
Far Cry 5 44
−2.3%
45−50
+2.3%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 61
+1.7%
60−65
−1.7%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 57
+3.6%
55−60
−3.6%
Metro Exodus 31
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+2.2%
45−50
−2.2%
Valorant 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 94
−1.1%
95−100
+1.1%
Far Cry 5 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 4 47
+4.4%
45−50
−4.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Valorant 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−4.2%
100−105
+4.2%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−0.9%
110−120
+0.9%
Valorant 130−140
−2.9%
140−150
+2.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Metro Exodus 5
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16−18
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 46
+2.2%
45−50
−2.2%
Far Cry 5 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 20
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ PRO W6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • PRO W6300 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.70 13.29
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2018 19 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 25 วัตต์

GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน PRO W6300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 Ti Max-Q และ Radeon PRO W6300 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W6300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 116 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W6300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q หรือ Radeon PRO W6300 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่