GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ GTS 450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 450 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 อย่างมหาศาลถึง 787% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 749 | 203 |
จัดอันดับตามความนิยม | 91 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.20 | 17.92 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GF106 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $129 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 783 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 106 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.06 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6013 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 210 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1804 (3608 data rate) MHz | 1750 MHz |
57.7 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 28
−757%
| 240−250
+757%
|
Full HD | 39
−167%
| 104
+167%
|
1200p | 27
−752%
| 230−240
+752%
|
1440p | 7−8
−843%
| 66
+843%
|
4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.31 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 18.43 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 32.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−767%
|
104
+767%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
Fortnite | 16−18
−853%
|
162
+853%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−620%
|
108
+620%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1121%
|
171
+1121%
|
Valorant | 45−50
−365%
|
223
+365%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−767%
|
104
+767%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 86
−215%
|
270−280
+215%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Dota 2 | 30−33
−293%
|
118
+293%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Fortnite | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
Metro Exodus | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
Valorant | 45−50
−308%
|
196
+308%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Dota 2 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
Far Cry 5 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
Valorant | 45−50
−156%
|
123
+156%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−565%
|
113
+565%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−725%
|
190−200
+725%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Valorant | 30−35
−563%
|
212
+563%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Far Cry 5 | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Valorant | 16−18
−969%
|
171
+969%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Dota 2 | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
Far Cry 5 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTS 450 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 900p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 752% ในความละเอียด 1200p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 843% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 925% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.13 | 27.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 กันยายน 2010 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 106 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTS 450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.5%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 786.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTS 450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก