GeForce GTX 1660 เทียบกับ GTS 250M

#โฆษณา 
ซื้อ
GT 335M GTS 250M GTS 260M GTS 350M GTS 360M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 250M กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTS 250M
2009
1 จีบี GDDR5,28 Watt
1.24

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 250M อย่างมหาศาลถึง 2002% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTS 250M GTS 250M
GTX 1660 GTX 1660

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1009196
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก44
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล42.65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.5317.31
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGT215TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์727 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.00157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.24 TFLOPS5.027 TFLOPS
กิกะฟลอปส์360ไม่มีข้อมูล
ROPs848
TMUs3288

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2000 MHz2001 MHz
51.2 จีบี/s192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 250M 1.24
GTX 1660 26.07
+2002%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 250M 553
GTX 1660 11659
+2008%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTS 250M 3659
GTX 1660 71229
+1847%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD28
−200%
84
+200%
1440p2−3
−2500%
52
+2500%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.61
1440pไม่มีข้อมูล4.21
4Kไม่มีข้อมูล7.82

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−2675%
111
+2675%
Cyberpunk 2077 3−4
−2267%
71
+2267%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−1975%
83
+1975%
Battlefield 5 2−3
−5250%
100−110
+5250%
Cyberpunk 2077 3−4
−1833%
58
+1833%
Fortnite 4−5
−3225%
130−140
+3225%
Forza Horizon 4 7−8
−1786%
132
+1786%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1144%
110−120
+1144%
Valorant 30−35
−800%
306
+800%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−1125%
49
+1125%
Battlefield 5 2−3
−5250%
100−110
+5250%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−800%
270−280
+800%
Cyberpunk 2077 3−4
−1467%
47
+1467%
Dota 2 16−18
−1188%
219
+1188%
Fortnite 4−5
−3225%
130−140
+3225%
Forza Horizon 4 7−8
−1657%
123
+1657%
Grand Theft Auto V 1−2
−11400%
115
+11400%
Metro Exodus 2−3
−2750%
57
+2750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1144%
110−120
+1144%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1600%
102
+1600%
Valorant 30−35
−744%
287
+744%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−5250%
100−110
+5250%
Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40
+1233%
Dota 2 16−18
−1059%
197
+1059%
Forza Horizon 4 7−8
−1300%
98
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1144%
110−120
+1144%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−850%
57
+850%
Valorant 30−35
−238%
115
+238%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
−3225%
130−140
+3225%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 62
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−2363%
190−200
+2363%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−892%
129
+892%
Valorant 6−7
−3667%
226
+3667%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 1−2
−5800%
59
+5800%
Forza Horizon 4 3−4
−2433%
76
+2433%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2350%
45−50
+2350%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3400%
70−75
+3400%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Grand Theft Auto V 14−16
−227%
49
+227%
Valorant 7−8
−1686%
125
+1686%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 10
Dota 2 1−2
−8600%
87
+8600%
Far Cry 5 2−3
−1400%
30
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1500%
30−35
+1500%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1550%
30−35
+1550%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 271
+0%
271
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 223
+0%
223
+0%
Far Cry 5 100
+0%
100
+0%
Forza Horizon 5 100
+0%
100
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 107
+0%
107
+0%
Far Cry 5 92
+0%
92
+0%
Forza Horizon 5 88
+0%
88
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 86
+0%
86
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%

นี่คือวิธีที่ GTS 250M และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 2500% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 11400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.24 26.07
ความใหม่ล่าสุด 15 มิถุนายน 2009 14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 120 วัตต์

GTS 250M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2002.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 250M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTS 250M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTS 250M
GeForce GTS 250M
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTS 250M GeForce GTS 250M
vs
ATI Mobility HD 4670 Mobility Radeon HD 4670
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
RTX 6000 NVIDIA RTX 6000
vs
GTS 250M 250M
RTX 8000 NVIDIA RTX 8000
vs
GTS 250M 250M
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GTS 250M 250M
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
GTS 250M 250M
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
GTS 250M 250M
RTX 2060 Super NVIDIA RTX 2060 Super
vs
GTS 250M 250M
RTX 2070 Super NVIDIA RTX 2070 Super
vs
GTS 250M 250M
ATI 3100 Mobile IGP Radeon 3100 Mobile IGP
vs
GTS 250M 250M
RTX 3070 Mobile NVIDIA RTX 3070 Mobile
vs
GTS 250M 250M
RTX 3060 NVIDIA RTX 3060
vs
GTS 250M 250M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 250M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5660 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 250M หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่