GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ GTS 250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 250 และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 250 อย่างมหาศาลถึง 3352% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 980 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.09 | 68.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.71 | 18.27 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | G92B | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTS 250 อยู่ 75544%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 4864 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 738 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 754 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.93 | 253.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3871 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 64 | 152 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 242 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1100 MHz | 1750 MHz |
70.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | S/PDIF | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 4−5
−3500%
| 144
+3500%
|
1440p | 2−3
−3900%
| 80
+3900%
|
4K | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 49.75
−1695%
| 2.77
+1695%
|
1440p | 99.50
−1895%
| 4.99
+1895%
|
4K | 199.00
−2394%
| 7.98
+2394%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 236
+0%
|
236
+0%
|
Counter-Strike 2 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 180
+0%
|
180
+0%
|
Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Counter-Strike 2 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 113
+0%
|
113
+0%
|
Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200
+0%
|
200
+0%
|
Forza Horizon 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 103
+0%
|
103
+0%
|
Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Dota 2 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Far Cry 5 | 137
+0%
|
137
+0%
|
Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Forza Horizon 4 | 196
+0%
|
196
+0%
|
Forza Horizon 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
Metro Exodus | 110
+0%
|
110
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+0%
|
185
+0%
|
Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Counter-Strike 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Dota 2 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Far Cry 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Forza Horizon 4 | 173
+0%
|
173
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+0%
|
92
+0%
|
Valorant | 274
+0%
|
274
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Grand Theft Auto V | 97
+0%
|
97
+0%
|
Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Far Cry 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150
+0%
|
150
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Grand Theft Auto V | 107
+0%
|
107
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+0%
|
77
+0%
|
Valorant | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Dota 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 103
+0%
|
103
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTS 250 และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 3900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.53 | 52.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มีนาคม 2009 | 1 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTS 250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3351.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ