ATI Mobility Radeon HD 4830 vs GeForce GTS 160M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8400M GS 8400M GT 8600M GT 8700M GT 9200M GS 9300M GS 9400M 9600M GT 9700M GT GT 220M GT 320M GTX 260M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
4830 4850 4850 Mac Edition 4850 X2 4860 4870 4870 X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 160M และ Mobility Radeon HD 4830 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTS 160M
2009
1 จีบี GDDR3,60 Watt
1.62
+25.6%

GTS 160M มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 4830 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTS 160M GTS 160M
ATI Mobility HD 4830 Mobility HD 4830

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9961072
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.08ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUG94M97
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์505 million826 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์19.2017.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.192 TFLOPS0.704 TFLOPS
กิกะฟลอปส์288ไม่มีข้อมูล
ROPs1616
TMUs3232
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cache64 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI2-way-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 800 MHz700 MHz
51 จีบี/s44.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลVGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVINo outputs
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.04.1
OpenGL2.13.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 160M 1.62
+25.6%
ATI Mobility HD 4830 1.29

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTS 160M 3965
+2.6%
ATI Mobility HD 4830 3863

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%

Full HD
High

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%

Full HD
Epic

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTS 160M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTS 160M เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.62 1.29
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 40 nm

GTS 160M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26%

ในทางกลับกัน ATI Mobility HD 4830 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 63%

GeForce GTS 160M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 4830 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTS 160M GeForce GTS 160M
vs
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics
ATI Mobility HD 4830 Mobility Radeon HD 4830
vs
9800M GS GeForce 9800M GS
GTS 160M GeForce GTS 160M
vs
R6 M255DX Radeon R6 M255DX
R7 M360 AMD R7 M360
vs
GTS 160M 160M
HD 8690M AMD HD 8690M
vs
GTS 160M 160M
GTS 160M NVIDIA GTS 160M
vs
HD 7470M 7470M
ATI Mobility HD 3870 X2 ATI Radeon HD 3870 X2
vs
GTS 160M 160M
GTS 160M NVIDIA GTS 160M
vs
HD 6740G2 6740G2
GTS 160M NVIDIA GTS 160M
vs
HD 6570M 6570M
GTS 160M NVIDIA GTS 160M
vs
HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics 6620G + HD 7670M Dual Graphics
GTS 160M NVIDIA GTS 160M
vs
HD 6720G2 6720G2
GTS 160M NVIDIA GTS 160M
vs
ATI Mobility HD 5730 5730
GTS 160M NVIDIA GTS 160M
vs
HD 6680G2 6680G2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 6 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.2 5 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 4830 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 160M หรือ Mobility Radeon HD 4830 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่