GeForce GTX 260 เทียบกับ 930MX

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	742	754
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.54	1.20
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GM108	GT200
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มีนาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	952 MHz	576 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1020 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	17 Watt	182 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.48	36.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7834 TFLOPS	0.4769 TFLOPS
ROPs	8	28
TMUs	24	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3, GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	896 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	448 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	999 MHz
	14.4 จีบี/s	111.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Dual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.5	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce 930MX 3.34
+5.4%

GTX 260 3.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 930MX 1283
+5.4%

GTX 260 1217

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

15
+7.1%

14−16

−7.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

32.07

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	8 +14.3%	7−8 −14.3%
Elden Ring	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	12 +20%	10−11 −20%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 4	13 +8.3%	12−14 −8.3%
Metro Exodus	11 +10%	10−11 −10%
Red Dead Redemption 2	13 +8.3%	12−14 −8.3%
Valorant	6−7 +20%	5−6 −20%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Dota 2	20 +11.1%	18−20 −11.1%
Elden Ring	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Far Cry 5	30 +11.1%	27−30 −11.1%
Fortnite	17 +6.3%	16−18 −6.3%
Forza Horizon 4	10 +11.1%	9−10 −11.1%
Grand Theft Auto V	12 +20%	10−11 −20%
Metro Exodus	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +8.3%	24−27 −8.3%
Red Dead Redemption 2	10−12 +10%	10−11 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	6−7 +20%	5−6 −20%
World of Tanks	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Dota 2	33 +10%	30−33 −10%
Far Cry 5	12 +20%	10−11 −20%
Forza Horizon 4	9 +12.5%	8−9 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Valorant	6−7 +20%	5−6 −20%

1440p
High Preset

Dota 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Elden Ring	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Red Dead Redemption 2	2−3 +100%	1−2 −100%
World of Tanks	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike 2	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Elden Ring	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Red Dead Redemption 2	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Valorant	3−4 +50%	2−3 −50%

นี่คือวิธีที่ GeForce 930MX และ GTX 260 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 930MX เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.34	3.17
ความใหม่ล่าสุด	1 มีนาคม 2016	16 มิถุนายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	896 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	17 วัตต์	182 วัตต์

GeForce 930MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 970.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce 930MX และ GeForce GTX 260 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce 930MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 260 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 930MX

GeForce GTX 260

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Pro Graphics 5200

GeForce RTX 3050 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 406 โหวต

ให้คะแนน GeForce 930MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 614 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: