GeForce MX330 เทียบกับ GT 720M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1088	597
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.43	42.94
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GK208	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 ธันวาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	758 MHz	1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.13	38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2911 TFLOPS	1.224 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1502 MHz
	12.8 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 2560x1600	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 2560x1600	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 720M 1.01

GeForce MX330 5.41
+436%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 720M 452

GeForce MX330 2416
+435%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 720M 1213

GeForce MX330 4834
+299%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 720M 822

GeForce MX330 3762
+358%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 720M 5426

GeForce MX330 20729
+282%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 720M 2618

GeForce MX330 10706
+309%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 720M 59694

GeForce MX330 243721
+308%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	14 −57.1%	22 +57.1%
4K	4−5 −475%	23 +475%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Hogwarts Legacy	2−3 −400%	10−11 +400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	0−1	29
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Fortnite	13 −385%	63 +385%
Forza Horizon 4	6−7 −417%	31 +417%
Hogwarts Legacy	2−3 −400%	10−11 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6 −267%	21−24 +267%
Valorant	30−35 −269%	118 +269%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	0−1	23
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −277%	95−100 +277%
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Dota 2	21 −233%	70 +233%
Fortnite	2−3 −1600%	34 +1600%
Forza Horizon 4	6−7 −267%	22 +267%
Grand Theft Auto V	6 −250%	21−24 +250%
Hogwarts Legacy	2−3 −400%	10−11 +400%
Metro Exodus	1−2 −1000%	11 +1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −144%	21−24 +144%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −280%	19 +280%
Valorant	30−35 −231%	106 +231%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	19
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Dota 2	18 −256%	64 +256%
Forza Horizon 4	6−7 −167%	16 +167%
Hogwarts Legacy	2−3 −400%	10−11 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −144%	21−24 +144%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −140%	12 +140%
Valorant	30−35 −109%	65−70 +109%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3

−950%

21
+950%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −650%	45−50 +650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −236%	35−40 +236%
Valorant	2−3 −3200%	65−70 +3200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry 5	0−1	10−12
Forza Horizon 4	3−4 −367%	14−16 +367%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −800%	9−10 +800%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−500%

12−14
+500%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	6−7 −400%	30−33 +400%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	2−3
Dota 2	0−1	24
Far Cry 5	1−2 −500%	6−7 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −200%	6−7 +200%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−200%

6−7
+200%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

27−30

+0%

27−30

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry 5	23 +0%	23 +0%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16−18 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry 5	15 +0%	15 +0%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16−18 +0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
High Preset

Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 720M และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX330 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 3200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (67%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (33%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.01	5.41
ความใหม่ล่าสุด	25 ธันวาคม 2013	10 กุมภาพันธ์ 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 435.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 720M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 720M

GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R4 (Stoney Ridge)

Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1025 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 720M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2249 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 720M หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: