Tesla K20m เทียบกับ GeForce GT 710
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 710 กับ Tesla K20m รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla K20m มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 612% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 974 | 434 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.04 | 0.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.79 | 3.48 |
สถาปัตยกรรม | Kepler 2.0 (2013−2015) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GK208 | GK110 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $34.99 | $3,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Tesla K20m มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 710 อยู่ 1525%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 706 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 915 million | 7,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 19 Watt | 225 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 95 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.26 | 146.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3663 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
ROPs | 8 | 40 |
TMUs | 16 | 208 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 267 mm |
ความสูง | 6.9 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 5 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1.8 จีบี/s | 1300 MHz |
14.4 จีบี/s | 208.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 3 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−588%
| 55−60
+588%
|
1440p | 3
−600%
| 21−24
+600%
|
4K | 7
−543%
| 45−50
+543%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.37
+1230%
| 58.16
−1230%
|
1440p | 11.66
+1206%
| 152.33
−1206%
|
4K | 5.00
+1322%
| 71.09
−1322%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Far Cry 5 | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Valorant | 35−40
−594%
|
250−260
+594%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Dota 2 | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
Far Cry 5 | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Metro Exodus | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
Valorant | 35−40
−594%
|
250−260
+594%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Dota 2 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
Far Cry 5 | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
Valorant | 35−40
−594%
|
250−260
+594%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Valorant | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
Valorant | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
นี่คือวิธีที่ GT 710 และ Tesla K20m แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla K20m เร็วกว่า 588% ในความละเอียด 1080p
- Tesla K20m เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- Tesla K20m เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.50 | 10.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มีนาคม 2014 | 5 มกราคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 5 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 19 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GT 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1084.2%
ในทางกลับกัน Tesla K20m มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 612% และ
Tesla K20m เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K20m เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน