Radeon R5 A240 เทียบกับ GeForce GT 710

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	964	988
จัดอันดับตามความนิยม	69	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.04	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.86	2.05
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK208	Oland
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$34.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	954 MHz	1030 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	780 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 Watt	50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	95 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.26	15.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3663 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	8
TMUs	16	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x8	PCIe 3.0 x8
ความยาว	145 mm	168 mm
ความสูง	6.9 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1.8 จีบี/s	1800 เอ็มบีps
	14.4 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-DHDMIVGA	1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA
รองรับหลายจอภาพ	3 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision	+	-
PureVideo	+	-
PhysX	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5 (5.1)
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1 (1.2)
Vulkan	1.1.126	1.2.170
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 710 1.62
+8.7%

R5 A240 1.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 710 625
+8.5%

R5 A240 576

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	8 +14.3%	7−8 −14.3%
1440p	3 +50%	2−3 −50%
4K	7 +16.7%	6−7 −16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.37	ไม่มีข้อมูล
1440p	11.66	ไม่มีข้อมูล
4K	5.00	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	5 +25%	4−5 −25%
Fortnite	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 5	5 +25%	4−5 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	35−40 +20%	30−33 −20%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +10%	30−33 −10%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	20 +11.1%	18−20 −11.1%
Far Cry 5	4 +33.3%	3−4 −33.3%
Fortnite	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	9 +12.5%	8−9 −12.5%
Metro Exodus	3 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 +25%	4−5 −25%
Valorant	35−40 +20%	30−33 −20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike 2	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18 +12.5%	16−18 −12.5%
Far Cry 5	4 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 +50%	2−3 −50%
Valorant	35−40 +20%	30−33 −20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +25%	12−14 −25%
Valorant	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ GT 710 และ R5 A240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 710 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
GT 710 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
GT 710 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.62	1.49
การใช้พลังงาน (TDP)	19 วัตต์	50 วัตต์

GT 710 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 163.2%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 710 และ Radeon R5 A240 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 710

Radeon R5 A240

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Jetson Xavier NX GPU

NVIDIA GeForce 7300 GT AGP

R5 M445

NVIDIA GeForce RTX 3070 SUPER

R5 M445

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 4415 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 A240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 710 หรือ Radeon R5 A240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: