GeForce GT 710 ضد Radeon R5 A240

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GT 710 و Radeon R5 A240، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 710
2014
2 غيغابايت DDR3, 19 Watt
1.40
+8.5%

يتفوق GT 710 على R5 A240 بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء972997
الترتيب حسب الشعبية63ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.04لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.842.04
البنيانKepler 2.0 (2013−2015)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUGK208Oland
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه27 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)2014 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$34.99 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192320
سرعة الساعة الأساسية954 MHz1030 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات780 MHz
عدد الترانزستورات915 million950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)19 Watt50 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU95 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج15.2615.60
أداء النقطة العائمة0.3663 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs88
TMUs1620

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x8PCIe 3.0 x8
طول145 mm168 mm
الإرتفاع6.9 سملايوجد بيانات
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1.8 غيغابايت/s1800 ميغابايتps
عرض النطاق الترددي للذاكرة14.4 غيغابايت/s28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-DHDMIVGA1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA
دعم متعدد الشاشات3 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Vision+-
PureVideo+-
PhysX+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
نموذج تظليل5.16.5 (5.1)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1 (1.2)
Vulkan1.1.1261.2.170
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GT 710 1.40
+8.5%
R5 A240 1.29

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 710 625
+8.5%
R5 A240 576

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD8
+14.3%
7−8
−14.3%
1440p3
+50%
2−3
−50%
4K7
+16.7%
6−7
−16.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.37لايوجد بيانات
1440p11.66لايوجد بيانات
4K5.00لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 5
+25%
4−5
−25%
Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 35−40
+20%
30−33
−20%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+10%
30−33
−10%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 3
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+25%
4−5
−25%
Valorant 35−40
+20%
30−33
−20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+50%
2−3
−50%
Valorant 35−40
+20%
30−33
−20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 710 و R5 A240 في الألعاب الشعبية:

  • GT 710 هو 14 أسرع في 1080p
  • GT 710 هو 50 أسرع في 1440p
  • GT 710 هو 17 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.40 1.29
قوة التصميم الحراري (TDP) 19 واط 50 واط

يحتوي GT 710 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8.5% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 163.2% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GT 710 وRadeon R5 A240.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710
AMD Radeon R5 A240
Radeon R5 A240

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 4451 أصوات

قيم GeForce GT 710 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 أصوات

قيم Radeon R5 A240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 710 أو Radeon R5 A240، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.