Iris Graphics 5100 vs GeForce GT 710

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
705 OEM 710 710 OEM 710 PCI 710 PCIe x1 720 720 OEM 730 730 OEM 740 740 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
10EU Mobile 4200 4400 4600 5000 Iris Graphics 5100 Iris Pro Graphics 5200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 710 กับ Iris Graphics 5100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 710
2014,$35
2 จีบี DDR3,19 Watt
1.48

Graphics 5100 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 710 GT 710
Iris Graphics 5100 Iris Graphics 5100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1029976
จัดอันดับตามความนิยม92ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.004.49
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Generation 7.5 (2013)
ชื่อรหัส GPUGK208Haswell GT3
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$34.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million1,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)19 Watt30 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด95 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.2644.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3663 TFLOPS0.704 TFLOPS
ROPs84
TMUs1640
L1 Cache16 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x8Ring Bus
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1.8 จีบี/sSystem Shared
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-DHDMIVGAPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ3 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision+-
PureVideo+-
PhysX+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 710 1.48
Iris Graphics 5100 1.75
+18.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 710 618
ตัวอย่าง: 8896
Iris Graphics 5100 731
+18.3%
ตัวอย่าง: 487

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 710 947
+7.8%
Iris Graphics 5100 879

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 710 7270
+4.7%
Iris Graphics 5100 6944

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 710 70459
Iris Graphics 5100 71489
+1.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−62.5%
13
+62.5%
1440p3
+0%
3−4
+0%
4K7
+0%
7
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.37ไม่มีข้อมูล
1440p11.66ไม่มีข้อมูล
4K5.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Resident Evil 4 Remake 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 5
+25%
4−5
−25%
Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 5 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+6.5%
31
−6.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 20
+11.1%
18
−11.1%
Far Cry 5 4
+0%
4−5
+0%
Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 9
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 3
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−60%
8−9
+60%
Valorant 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18
+5.9%
17
−5.9%
Far Cry 5 4
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−167%
8−9
+167%
Valorant 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−20%
12−14
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
Ultra

Dota 2 7
+16.7%
6
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 710 และ Iris Graphics 5100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Graphics 5100 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 710 เร็วกว่า 350%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Graphics 5100 เร็วกว่า 167%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 710 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (12%)
  • Iris Graphics 5100 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (63%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.48 1.75
ความใหม่ล่าสุด 27 มีนาคม 2014 27 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 22 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 19 วัตต์ 30 วัตต์

GT 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58%

ในทางกลับกัน Iris Graphics 5100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27%

Iris Graphics 5100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Graphics 5100 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 710 GeForce GT 710
vs
9800 GX2 GeForce 9800 GX2
Iris Graphics 5100 Iris Graphics 5100
vs
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
GT 710 GeForce GT 710
vs
GT 430 GeForce GT 430
GT 720 GeForce GT 720
vs
GT 330 OEM GeForce GT 330 OEM
GT 720 GeForce GT 720
vs
GTX 1060 3 GB GP104 GeForce GTX 1060 3 GB GP104
GT 720 GeForce GT 720
vs
RTX 8000 Passive Quadro RTX 8000 Passive
GT 720 GeForce GT 720
vs
UHD Graphics 32EU UHD Graphics 32EU
GT 720 GeForce GT 720
vs
PRO W7700 Radeon PRO W7700
GT 710 GeForce GT 710
vs
ATI Mobility HD 5850 Mobility Radeon HD 5850
GT 710 GeForce GT 710
vs
HD 6680G2 Radeon HD 6680G2
GT 710 GeForce GT 710
vs
ATI Mobility HD 2600 Mobility Radeon HD 2600
GT 710 GeForce GT 710
vs
GeForce 315M GeForce 315M
GT 710 GeForce GT 710
vs
HD 6350M Radeon HD 6350M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4919 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 141 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 5100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 710 หรือ Iris Graphics 5100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่