GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ GT 710
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 710 กับ GeForce RTX 2070 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 1754% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 974 | 205 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.78 | 25.44 |
สถาปัตยกรรม | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GK208 | TU106B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $34.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 885 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 915 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 19 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 95 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.26 | 170.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3663 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 16 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 6.9 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1.8 จีบี/s | 1500 MHz |
14.4 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 3 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−1125%
| 98
+1125%
|
1440p | 3
−1900%
| 60
+1900%
|
4K | 7
−457%
| 39
+457%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.37 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 11.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Far Cry 5 | 5
−1960%
|
103
+1960%
|
Fortnite | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1413%
|
121
+1413%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 85−90 |
Hogwarts Legacy | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1380%
|
148
+1380%
|
Valorant | 35−40
−420%
|
180−190
+420%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−718%
|
270−280
+718%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Dota 2 | 20
−535%
|
127
+535%
|
Far Cry 5 | 4
−2275%
|
95
+2275%
|
Fortnite | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 85−90 |
Grand Theft Auto V | 9
−900%
|
90
+900%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Metro Exodus | 3
−1933%
|
61
+1933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2340%
|
122
+2340%
|
Valorant | 35−40
−420%
|
180−190
+420%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Dota 2 | 18
−572%
|
121
+572%
|
Far Cry 5 | 4
−2150%
|
90
+2150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−830%
|
93
+830%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2033%
|
64
+2033%
|
Valorant | 35−40
−269%
|
129
+269%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1900%
|
100
+1900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1860%
|
190−200
+1860%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
Valorant | 8−9
−2663%
|
220−230
+2663%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
Valorant | 8−9
−1988%
|
160−170
+1988%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
Dota 2 | 7
−1229%
|
93
+1229%
|
Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 710 และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 1125% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.50 | 27.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มีนาคม 2014 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 19 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 321.1%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1754% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก