Arc A770 เทียบกับ GeForce GT 710

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 710 และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 710
2014
2 จีบี DDR3,19 Watt
1.40

Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 2007% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ972164
จัดอันดับตามความนิยม63ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.0452.73
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8410.39
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK208DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$34.99 $329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 710 อยู่ 131725%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1924096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)19 Watt225 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด95 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.26614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3663 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs8128
TMUs16256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1.8 จีบี/s2000 MHz
14.4 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-DHDMIVGA1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
รองรับหลายจอภาพ3 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision+-
PureVideo+-
PhysX+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 710 1.40
Arc A770 29.50
+2007%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 710 625
Arc A770 13182
+2009%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 710 947
Arc A770 32666
+3349%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 710 7270
Arc A770 139166
+1814%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 710 70459
Arc A770 628292
+792%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−1263%
109
+1263%
1440p3
−2033%
64
+2033%
4K7
−457%
39
+457%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.37
−44.9%
3.02
+44.9%
1440p11.66
−127%
5.14
+127%
4K5.00
+68.8%
8.44
−68.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2500%
78
+2500%
Hogwarts Legacy 2−3
−6150%
125
+6150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 3−4
−3800%
110−120
+3800%
Cyberpunk 2077 3−4
−2233%
70
+2233%
Far Cry 5 5
−2240%
117
+2240%
Fortnite 5−6
−2800%
140−150
+2800%
Forza Horizon 4 8−9
−313%
33
+313%
Forza Horizon 5 0−1 139
Hogwarts Legacy 2−3
−4500%
92
+4500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1180%
120−130
+1180%
Valorant 35−40
−450%
190−200
+450%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 3−4
−3800%
110−120
+3800%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−736%
270−280
+736%
Cyberpunk 2077 3−4
−1933%
61
+1933%
Dota 2 20
−1900%
400−450
+1900%
Far Cry 5 4
−2625%
109
+2625%
Fortnite 5−6
−2800%
140−150
+2800%
Forza Horizon 4 8−9
−288%
31
+288%
Forza Horizon 5 0−1 127
Grand Theft Auto V 9
−1067%
105
+1067%
Hogwarts Legacy 2−3
−3600%
74
+3600%
Metro Exodus 3
−3667%
113
+3667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1180%
120−130
+1180%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−3820%
196
+3820%
Valorant 35−40
−450%
190−200
+450%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−3800%
110−120
+3800%
Cyberpunk 2077 3−4
−1833%
58
+1833%
Dota 2 18
−1844%
350−400
+1844%
Far Cry 5 4
−2500%
104
+2500%
Forza Horizon 4 8−9
−188%
23
+188%
Hogwarts Legacy 2−3
−3000%
62
+3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1180%
120−130
+1180%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−2300%
72
+2300%
Valorant 35−40
−450%
190−200
+450%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−2800%
140−150
+2800%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−8900%
90
+8900%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−2100%
220−230
+2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1150%
170−180
+1150%
Valorant 8−9
−2825%
230−240
+2825%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−4400%
45
+4400%
Far Cry 5 1−2
−8100%
82
+8100%
Forza Horizon 4 4−5
−275%
15
+275%
Hogwarts Legacy 0−1 47
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2900%
60
+2900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2600%
80−85
+2600%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−220%
48
+220%
Valorant 8−9
−2313%
190−200
+2313%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 26
Dota 2 7
−1900%
140−150
+1900%
Far Cry 5 2−3
−2350%
49
+2350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1167%
35−40
+1167%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1167%
35−40
+1167%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 317
+0%
317
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 143
+0%
143
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
Hogwarts Legacy 27
+0%
27
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 710 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 1263% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 2033% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A770 เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 8900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (76%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.40 29.50
ความใหม่ล่าสุด 27 มีนาคม 2014 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 19 วัตต์ 225 วัตต์

GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1084.2%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2007.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710
Intel Arc A770
Arc A770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 4451 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5401 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 710 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่