GeForce GT 710 vs Arc A770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 710 i Arc A770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770 przewyższa GT 710 o aż 2002% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 710 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 966 | 156 |
| Miejsce według popularności | 69 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | 56.25 |
| Wydajność energetyczna | 5.88 | 10.44 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GK208 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 marca 2014 (10 lat temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $34.99 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 140525% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 710 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 710 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.26 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3663 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 710 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 710 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1.8 GB/s | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 710 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 710 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 710 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 710 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 710 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−1288%
| 111
+1288%
|
| 1440p | 3
−1967%
| 62
+1967%
|
| 4K | 7
−471%
| 40
+471%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.37
−47.6%
| 2.96
+47.6%
|
| 1440p | 11.66
−120%
| 5.31
+120%
|
| 4K | 5.00
+64.5%
| 8.23
−64.5%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 48% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 120% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 65% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
| Far Cry 5 | 5
−2240%
|
117
+2240%
|
| Fortnite | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 5
−2680%
|
139
+2680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Valorant | 35−40
−450%
|
190−200
+450%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−736%
|
270−280
+736%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Dota 2 | 20
−1900%
|
400−450
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4
−2625%
|
109
+2625%
|
| Fortnite | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12600%
|
127
+12600%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1067%
|
105
+1067%
|
| Metro Exodus | 3
−3667%
|
113
+3667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−3820%
|
196
+3820%
|
| Valorant | 35−40
−450%
|
190−200
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Dota 2 | 18
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Far Cry 5 | 4
−2500%
|
104
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2300%
|
72
+2300%
|
| Valorant | 35−40
−450%
|
190−200
+450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Valorant | 9−10
−2500%
|
230−240
+2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Valorant | 8−9
−2300%
|
190−200
+2300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
| Dota 2 | 7
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+0%
|
8
+0%
|
W ten sposób GT 710 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 1288% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 1967% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 471% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A770 jest 12600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770 wyprzedza 51 testach (85%)
- jest remis w 9 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.63 | 34.27 |
| Nowość | 27 marca 2014 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 225 Wat |
GT 710 ma 1084.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A770 ma 2002.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
