Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce GT 650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 650M กับ Radeon RX 6650 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M อย่างมหาศาลถึง 1325% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 773 | 90 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.74 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.73 | 17.23 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | Up to 900 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 30.40 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7296 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2190 MHz |
Up to 80.0 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 31
−1190%
| 400−450
+1190%
|
Full HD | 32
−331%
| 138
+331%
|
1440p | 4−5
−1625%
| 69
+1625%
|
4K | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.89 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.78 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−4225%
|
346
+4225%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−2071%
|
152
+2071%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1270%
|
130−140
+1270%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−4175%
|
342
+4175%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
Fortnite | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−3860%
|
198
+3860%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
Valorant | 45−50
−413%
|
230−240
+413%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1270%
|
130−140
+1270%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2163%
|
181
+2163%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 72
−286%
|
270−280
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
Dota 2 | 27−30
−490%
|
171
+490%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2229%
|
163
+2229%
|
Fortnite | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−3500%
|
180
+3500%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
Metro Exodus | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1720%
|
182
+1720%
|
Valorant | 45−50
−413%
|
230−240
+413%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1270%
|
130−140
+1270%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Dota 2 | 27−30
−369%
|
136
+369%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2057%
|
151
+2057%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
Valorant | 45−50
−413%
|
230−240
+413%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1200%
|
280−290
+1200%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
Metro Exodus | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
Valorant | 27−30
−850%
|
260−270
+850%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1529%
|
114
+1529%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
Valorant | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Dota 2 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 650M และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 1190% ในความละเอียด 900p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 1625% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.90 | 41.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 176 วัตต์ |
GT 650M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 291.1%
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1324.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป