Radeon 780M เทียบกับ GeForce GT 650M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 650M SLI กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M SLI อย่างมหาศาลถึง 258% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 670 | 339 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 83.37 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GE | Phoenix |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 790 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 835 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 139.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.909 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Motherboard Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 79
−254%
| 280−290
+254%
|
Full HD | 50
+42.9%
| 35
−42.9%
|
1440p | 6−7
−267%
| 22
+267%
|
4K | 3−4
−333%
| 13
+333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−495%
|
119
+495%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Dead Island 2 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−310%
|
82
+310%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
Dead Island 2 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
Fortnite | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
Valorant | 60−65
−122%
|
130−140
+122%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 139
−55.4%
|
210−220
+55.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Dead Island 2 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Dota 2 | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Fortnite | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
Metro Exodus | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Valorant | 60−65
−122%
|
130−140
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Dead Island 2 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
Dota 2 | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
Valorant | 60−65
−122%
|
130−140
+122%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−247%
|
120−130
+247%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−403%
|
160−170
+403%
|
Valorant | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Dead Island 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
4K
High Preset
Dead Island 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 15 |
Valorant | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Dead Island 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Dota 2 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 650M SLI และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 900p
- GT 650M SLI เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 1150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.90 | 17.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 31 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 258% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 650M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป